理想国的诗学研究。由此引出一些思考：
刚刚喝个茶的功夫读了一本王柯平的书，关于理想国的诗学研究。由此引出一些思考：
善的理式——天山太阳
知识——光线
理智——眼睛
柏拉图言，“（关于善的理念）要把我现在心里揣摩到的解释清楚，我觉得眼下还是太难”，故而拒绝直接陈述，而是借用“太阳喻”。各类事物的理式——种种可见的对象。
柏拉图的善，至少有四重含义：
1，形而上学
2，认识论
3，审美的
4，伦理的
王柯平说柏拉图对“善”的强调。“强调”这两个字用于《理想国》中，所指就应该是形而上学的善。“善”，作为最高的实在，是一切理念具有实在性和可知性的原因。通过理性(诘问、演绎推理)而非感官经验，力求达到每一事物的本质(或理念)。黑格尔的绝对精神，是柏拉图"善"的继承。
另一种解释是，善是心灵所创造的秩序体。因中之因，一切的源头，原因中的原因。如《会饮篇》所言，“爱善的目标是永恒的占有爱”。善的理念，依旧是一种逻各斯主义吗？超验的存在，文字无能为力。
《会饮篇》说，爱善的目标，不是一个推论式的结果。无论万物秩序，还是个体事物的配置，都会达到最善的状态。《会饮篇》中，放弃人世间的情爱去追寻跟稳定的美之理念，是柏拉图对人类脆弱性的深刻回应。《斐德若》中，描绘了灵魂马车的构成，以及力量，肯定了爱欲，在其间的作用和能力，是一种对《会饮篇》中一元论述的补充。
柏拉图的美好生活是什么呢？一种自足性的生活——即要求人们必然过一种孤独性的生活。所谓孤独性，即一种不能依赖任何"脆弱性的事物"的生活。孤独性，遗世而独立。
柏拉图与亚里士多德的区别、最大的区别，就在这里。《理想国》中，苏格拉底再三强调护卫阶层的gongchan性质，即消除“私有财产”。因为，私有财产是和身体最密切相关的东西，也是最脆弱、最被人所保护的东西。所以，要想过一种善的生活，就需要达到这种自足性。
而亚里士多德的自足，此时转向了。亚氏说，人本质上就是政治的，因此，关于自足的生活的论述，必然不能抛弃掉城邦生活。他大概是这样说: “我说的自足，不是指一个孤独的人过孤独的生活，而是指他有父母、儿女、妻儿以及一般而论的朋友和同邦人。”从唯一的善，绽出了外在的善，出现在生活的各种可能中。
伦理学，并不是很难读，它贴近我们的生活。
柏拉图，割裂城邦和家庭的关系。三次浪潮，金银铜的神话，将城邦替代家庭，使城邦浑然一体，所有人都位于其间，各居其位，无从分离。所以柏拉图的观念中，在卫士阶层施行“共有”的性关系，因为，从属于身体的欲望，成为了城邦内部冲突的根源。
但亚氏，则捍卫家庭之爱的重要性，他的论证是这样的：摆脱“冲突”之后形成的“统一”，并不是真正适于城邦的统一。因为城邦是需要"多样化"的，这分离了各部分的多样化。在这个论证中，柏拉图的观念被认为是对城邦个体价值的破坏。philia这个词，是亚氏所使用的，意味着均衡与和谐。一方面，相互之间存在依存；另一方面，又具有独立性，以品格和善为基础的爱，尊重个性的、独立性的爱。
亚里士多德并没有像柏拉图那样，给爱欲留下特别的位置。各类型的善无法被中文翻译，大致等于"价值"的涵义。好的活动，在审慎中保持平衡张力，在审慎中保持平衡，使生活本身成为某种和谐即某种活动着的、相对稳定性。
亚氏与孔子很接近，是显然的。即便是以时代的角度来看，亦可以这样说——亚里士多德的时代，也是礼崩乐坏的时代，有神性的衰落。但亚氏本身的哲学，又成为后世经院神学的重要思想资源，这也是一件神奇的事。
说到这里，有一个有意思的典故：叙拉古的二世主邀请柏拉图过去。柏拉图本不想去，但在各方劝说下，他认为那可能是最后一次实践《理想国》的机会，所以还是去了。然而，柏拉图被戏弄，甚至被软禁。于是趁着战乱，柏拉图逃出了叙拉古，回到了雅典。回去之后，便有了《法律篇》，也是他篇幅最大的一部书。自此，柏拉图抛弃了哲人王的统治模式，开始强调立法和法治的极端重要性。
通常，在古典学界，把《法律篇》中的政治主张，称为柏拉图的“次好政治”，相对于《理想国》的最善的政治。二战时期，海德格尔曾经加入过纳粹党，二战结束后，重执大学教席时，便被同行讥讽：“君自叙拉古而来？”运用的就是这个典故。
叙拉古之惑，代表着知识分子投身政治，导致身败名裂。它有两种涵义：一种是对知识分子在政治现实上天真幼稚的嘲讽；也可以用来讽刺那些经受不住权力诱惑，货与帝王家的学者。
印度哲学，很深湛。淑世情怀，他们或许永远也不会有。印度圣哲，仅仅将地球看作一粒弹丸，将宇宙看作梵天的梦境，将人生，看作一期十分短暂的流光。在此世的一切建设，都只是生存——毁灭循环的一部分，因为视域的不同，所以淑世情怀在印度人眼里只是玩泥巴而已。
公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不悦，曰：“末之也已，何必公山氏之之也。”子曰：“夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎？”
佛肸召，子欲往。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”子曰：“然，有是言也。不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”这算是论语版的“君自叙拉古来”。
孔子认为，如果公山不狃能够重用自己，就能中扶助周天子，这和柏拉图试图教育一个僭主成为哲学家的想法如出一辙，子路便不舒服了，冲出来阻拦。。。