从正常的日用科学认识而言，一切知识都是人们对变化不休的世界的认识，所以知识必然是变化的。
既然谈到了哲学，那么我也从哲学角度说一下这个问题：从哲学角度而言，这是个有意思的话题——中国和西方的哲人都或多或少探讨过这个问题，当然，还包括印度哲人。
柏拉图认为所有知识都是我们已知的，只是通过外界刺激去回忆起来。如果这个说法让你不解，试着去理解希腊哲学中的另一个概念：理性——知性——感性。我们今天所说的科学，大致处于古希腊哲学所说的知性的范畴之内，因为它不完全是经验的——有理性的参与，它也不是纯理性的——有感性经验的参与。一般来说，在哲学之外，纯理性的学科或知识只有一门，即数学。或者说基于几何原理的数学，从五条基本公设出发，来进行纯理性演绎。
对哲学来说，知识是很有意思的研究对象，在希腊思想传统中，理性被认作是人最高级的部分，这个思想传统延续到康德及黑格尔，这个过程中，哲学家们经历了一系列和数学的相爱相杀。
思想史我就不讲了，不妨自己思考一下，知识到底是如何产生的?或者我把问题的形式变换一下，你有可能学会你原先不知道的东西吗？如果你不知道，你是如何理解它的呢？是不是透过一系列词句的解释？如果你不知道那些词句，你是怎么理解的呢？所以，你还认为你学会的是你不知道的东西吗？如果你不知道，你是怎么通过别人的解释理解它的？是不是透过更浅白的解释？那么，那些更浅白的解释就是你所知道的。你为什么能懂更浅白的解释？因为你本身知道的词(质料)和逻辑内涵(形式)。所以，解释的形式(词句)发生了转换，而你所知道的(knowledge)却无改变，而其中进行的理性活动，是出于你的自明性，也即柏拉图说的“被点燃了”。这不是科学问题，这是哲学问题。所以达之以哲学知识，哲学知识不强调证伪，它强调的是自洽及自明性。所以，希腊人所提出的那几个前提是非常有智慧的：理性——知性——感性。从不言自明的知识，到经验和逻辑交错的知识，所以，“知识”，分为自明的部分和他启的部分，没有自明性，任何外在经验都无法教会你什么。这个在中国哲学中有没有论述呢？有。孟子称之为"良知良能"：不学不虑而知者而能者，谓之良知良能。而王阳明的“致良知”，“致”，是他启，强调了经验的作用，处在某种环境中，是获取某种环境的感性经验。
语言是概念的产物还是概念是语言的产物？物莫非指，而指非指。事物都具有可指性，而可指性本身是否可指？不深究了，话题谈到这里，应该已经足以说明最初的提问了。