在朋友公司喝茶，桌子上放着一本何新的《哲学沉思录》。顺手拿起来翻了翻，发现何新有些观点存在问题。
何新说，其实人类的一切认知、言说、理论、学术、科学以及意识形态，都不过是试图描写、解释、表述而把握世界及其因果关系的尝试而已。何新还说，休谟的因果怀疑论，由于因果的可操作性（实践）而破产。
然而，何新先生可能搞错了，因为休谟是怀疑论，而不是反对因果性。休谟怀疑的是人如何确定两件事的因果，而不是怀疑“因果”本身。举个简单例子，你无法确定“被人打一巴掌”与“感到疼”两者必然的因果性，因为有些BT被打一巴掌可能还会觉得很爽。所以休谟认为，事物是诸缘和合的因果，而不是线性的因果。休谟只是怀疑论，就像你眼睛看东西，如果眼睛有病，那看到的东西就不同，休谟没有否定因果，他否定的是人类自以为观察到的那个因果。
19世纪以前的哲学家，少数可以说还没破产的，休谟可以算是其中之一了。譬如康德，破的裤子都没了。老何说因为科学实践导致休谟破产了，这个比较扯。何新先生博览群书、博闻强记，但细节上的把握还是差点。
哲学界没有人会认为科学推翻了休谟，休谟哲学也其实诞生在科学之后。休谟是怀疑论，而怀疑论是没法被推翻的，只能被超越，因为怀疑论并没有下定语，没有定语，就不可能被推翻。英美哲学一直在怀疑论的框架下小心前行。
维特根斯坦的重言式，将真理局限于一些语言规则内。何新把语言拿出来作为哲学的基本元素，这没问题。语言哲学转向，是近代哲学界的共识。海德格尔说，语言，是存在的家，自此，哲学的作用只有一个，澄清语言。语言学转向，这不是哲学的退步，而是对自身传统的反思。
何新说，实践是一种动态的，辩证的哲学真理观，高明于静态的欧洲经验主义和美国实用主义。这说明他真的是理解错了休谟。事实上，何新说的应该是马克思讲的实践，改造世界是马克思的语境。哲学家本来就不致力于改造世界，只是认识世界(爱智慧)而已。马克思作为最特殊的一位哲学家，强调改造世界，统一于实践。实践第一性，超越了休谟的经验主义，也超越了理性主义。
由此突然想到一个问题：现在人人爱谈科学。但事实上，绝大多数的人们，相信的不是科学，是一个叫“科学”的神灵。
新时代的巫师，科学家扮演了这一角色。一万年以来，人类心灵的进步缓慢，到现代社会了，依然还是巫师、愚民、天启模式。
人们信仰的是科学共同体，在一个人成为独立思考的人之前，他是被牵引的羔羊。