原文:
物莫非指，而指非指。天下无指，物无可以谓物。==（论点）==
非指者天下，而物可谓指乎？指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。==（问诘一）==
天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。==（证明） ==
天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是无部为指。以有不为指之无不为指，未可。==（问诘二） ==
以“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。==（证明） ==
使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？==（结论）==
断:
1，物莫非指，而指非指。天下无指，物无可以谓物。
2，非指者天下，而物可谓指乎？指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
3，天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
4，天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
5，天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是无不为指。以有不为指之无不为指，未可。
6，以“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。
7，使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？
段落解构:
1，断言
2，诘难
3-4，证明一
5，诘难二
6，证明二
7，结语
很多对指物论的解读存在一个误区，认为是完整的说理论文，其实还是很跟白马论一样的问答体。
术语解释:
==物:==客观实在的个体或部分。
==指:==概念。
==天下:==客观实在的全体。
==物指:==客观实在个体的概念。
==名:==符号。
其实指物论的术语体系很简洁明晰，很多解读者莫名给弄复杂。不过当然公孙龙的风格就是以诡辩阐述他的观点，本来就容易把人绕晕。概念这里取广义，泛指所谓意识对事物的指认，包括所谓的真理，上帝，性质等等。
论:
第一节:
==物莫非指，而指非指。天下无指，物不可以谓物 ==
这是断言，声明观点:客观事物都是概念，但概念不是概念。（就是这个意思，跟白马非马样）客观世界如果没有概念，那么也就无所谓客观实在。
==2，非指者天下，而物可谓指乎？指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。==
这是对作者观点的第一个诘难:
概念并不是客观实在，所以能说客观实在是概念吗？客观实在是世界实际存在的，而概念是不存在于客观世界的，把实际存在的东西等同于实际不存在的东西，这是不行的。
==3，天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。==
开始答辩了:
（既然认为）客观世界没有概念，所以客观实在不能等同于概念。那么没有概念的东西（这是诘难者对客观世界下的断言），难道不也是一个概念吗？（既然客观世界）是没有概念的东西（因而也是概念），那么客观实在（作为客观世界的部分自然具有客观世界的属性）也必然都是概念。（这里其实是采用了语义悖论以进行诡辩，罗素悖论不过是其的一个数学上的特例罢了）
==4，天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。==
继续证明:
由概念不是客观实在所以客观世界是没有概念的东西，我们可以证明没有不是概念的事物（第3节已经证明该结论）。那么由没有不是概念的事物我们就可以得到客观事物都是概念的结论。进而由客观事物都是概念，我们可以得出概念不是概念（因为客观事物是概念，但我们明显认定事物不是概念）
（这段诡辩到了极致，采用了悖论证明，注意这里不承认排中律）
==5，天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是无不为指。以有不为指之无不为指，未可。==
第二个诘难:
客观世界没有概念，是因为我们是用符号指代事物（文字，声音等等），并没有引入并承认概念这东西。并没有所谓概念，而认为是所谓概念，那么什么都是概念了。从不是概念强行推出都是概念，这是不行的。
（注意这里要求使用排中律）
==6，以“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者，非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。==
第二次答辩:
还从客观世界不存在概念开始。既然认定客观世界没有概念（这本身就是把客观世界设定成概念），所以（通过上一次的证明）就只能认为事物（作为客观世界的部分）已经被设定成概念。已经设定了成概念，就不存在没有概念的问题了。既然事物都被设定成概念，那么事物都是概念，但概念跟不是概念是不一样的，由此可以证明事物和概念都不是概念。
（这里几乎是终极诡辩了，利用了物质意识二分的天生悖论性来回避排中律）
==7，使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？==
结语:（这个有深刻内涵，不是诡辩）
如果客观世界不存在客观实体的概念，那么是谁在断言没有概念（二元对偶，否定为从，只能后生）。如果客观世界根本就没有客观实体，那么是谁在使用概念。如果客观世界只有整体的概念没有不同客观实体的概念，那么没什么会有人说没有概念，有人说事物无非概念。并且概念本身就不是什么概念（上面已证明），真的必须依赖事物存在才能有所谓的概念？
（参看庄子齐物论，这个揭示了意识，概念，致理性的天生悖论性）
通篇是用诡辩证明看似荒谬的结论，但其内涵很深刻。通过对逻辑的玩弄，阐明了物质意识二元论的极度荒谬。（这个是华夏哲学极其早熟的一个地方，可惜由于太早熟我们反而无法领悟了）
大致这就是指物论的愿意。本来是玩弄逻辑的，很多解读却想把他弄成逻辑，实在是不理解华夏之心