问： 你是通过社会地位来决定某个人的质疑力度的么？互联网最大的魅力不就在于不同社会地位的人能平等的交换意见么？
任正非的企业管理方法天下第一？先不聊华为的管理团队方法是集体引进国外的吧，就说说你方吹捧的“员工持股”的制度，我没记错的话老罗的锤子就是员工持股吧？为什么对于同一制度的两家公司采取不同态度？爱国情节？我寻思任正非和罗永浩的行为充其量也就是个半斤八两吧？还是……成王败寇呢？
沈哥答： 第一个问题：你是通过社会地位来决定某个人的质疑力度的么？互联网最大的魅力不就在于不同社会地位的人能平等的交换意见么？
答：专业工作具有其专业性，我不通过社会地位决定某个人的质疑力度，但是我通过专业性决定某个人的质疑力度。
酷安有几个人是企管出身？又有几个人有企业管理的实践？又有几个人去深入研究过华为的管理模式、这些都没有就质疑？这跟捡破烂的去质疑杨振宁不懂物理学有区别？？？质疑某个行业能力，难道不需要自己首先具有其行业相对全面的认识和常识？
第二个问题：任正非的企业管理方法天下第一？
答：任正非的企业管理方法不是天下第一。但任正非通过理论和实践证明了他的企业管理能力，华为从无到有、从作坊到世界五百强就是最好的证明。所以，任正非的企业管理方法不是天下第一，酷安的外行们也同样没有能力去质疑。注意，我不是说没有权力去质疑，而是说没有能力去质疑。因为酷安大部分人连企管常识都不懂，却要去质疑一个成功企业家的企管思想，还是那句话，跟捡破烂的质疑杨振宁的物理修养一样。
第三个问题：集体引进国外的吧，就说说你方吹捧的“员工持股”的制度，我没记错的话老罗的锤子就是员工持股吧？为什么对于同一制度的两家公司采取不同态度？爱国情节？我寻思任正非和罗永浩的行为充其量也就是个半斤八两吧？
答：你确实记错了，锤子不是员工持股。
另外，同样的制度不同的人去使用，会有不同的效果。解放思想、实事求是你不懂？？？一种制度好不好、合适不合适用，要根据自身实际情况出发的。同样是30斤的大刀，有力量的人去使用他，我就会支持他，手无缚鸡之力之力的人去使用它，我就会嘲笑他是傻 B，这个道理你不懂？还说什么成王败寇，你连具体问题具体分析都不懂，逻辑能力和思考能力真差。
最后，不是去有想法地提出问题就是独立思考啊前面，提出问题前要先审视一下自己提出的问题合不合逻辑，经不经得起分析，例如你提的这几个问题，明明通过深入思考你就会明白它们并不合理也不合逻辑，但是你不去思考，却要提出来。这就属于假装思考的不思考。