孔子厄陈蔡

问： 沈哥我想问一下，子路偷猪肉给孔子吃的传说是真的吗？庄子《山木》里的“孔子围于陈蔡之间”没有说这样的故事呀。

孔子被围困在陈国与蔡国之间，整整10天没有饭吃，有时连野菜汤也吃不上，真是饿极了。
学生子路偷来了一只煮熟的小猪，孔子不问肉的来路，拿起就吃；子路又抢了别人的衣服来换了酒，孔子也不问酒的来路，端起来就喝。可是，等到鲁哀公迎接他时，孔子却显出正人君子的风度，席子摆不正不坐，肉类割不正不吃。子路便问：“先生为啥现在与在陈、蔡受困时不一样了呀？”孔子答道：“以前我那样做是为了偷生，今天我这样做是为了讲呀！”
这是史实，还是杜撰出来的呢？

答： 哈哈，孔子厄陈蔡这个典，记载之处颇多，论语、孟子、庄子、荀子、墨子、吕览、史记、孔子家语都有记载，另外说苑等一些文字也有提及。
你这段子路偷猪夫子偷食的典，出于墨子，记载在墨子的非儒篇里。墨家儒家向来不对付，而这一篇名叫“非儒”，自然就是专门非议、抨击儒家的。原文如下：孔某穷于蔡、陈之间，藜羹不椹，十日，子路为享豚，孔某不问肉之所由来而食；号人衣，以酤酒，孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔某，席不端弗坐，割不正弗食，子路进请曰：“何其与陈、蔡反也？”孔某曰：“来！吾与女，曩与女为苟生，今与女为苟义。”夫饥约则不辞妄取以活身，羸饱伪行以自饰，污邪诈伪，孰大于此！
这一段是墨家通过攻击污蔑孔子本人污邪诈伪，来证明儒家之污邪诈伪的。这事是不是真的呢？很容易分辨。记载孔子厄陈蔡的资料很多，我们这里先摘除儒家资料对此的记载，毕竟儒家出孔门，不能作为证据使用。那么再看看剩下的几家在当时和儒家不是特别对付的人的记载：
1.荀子。荀子虽然也算儒家，但是荀子是个愤青，谁都不服，谁也都骂。荀子有《非十二子》一文，就是专门骂诸子中12个大佬的，其中骂孟子是“使天下混然不知是非治乱”的祸首。但荀子记得孔子厄陈蔡却没有上面子路偷猪这番事。当然，也可以说是荀子毕竟系出儒家，对孔子保留了尊重。那么继续看下面。
2.庄子。庄子此人狂狷，眼冷心热，卓尔不群，不受世俗束缚，看谁不爽就编排谁，更遑论确有其事了。但庄子于《山木》中两次记孔子厄陈蔡的事、于《让王》中一次记孔子厄陈蔡，皆无子路偷猪之事，可见一斑。
3.吕览。吕览是秦著，秦为法家，轻儒，如果子路偷猪确有其事，吕览不会过而不记，但吕览却没有记这回事。可见一斑。
4.《墨子》一书，成书跨越年代很大，前期成书篇章大多有“墨子曰”前缀，后期则无。而其中的《非儒下》中，全文皆无“墨子曰”，并且其中内容，基本都是对孔子得猛烈抨击，史学与经学考证中，绝大多数与史实不合，很多甚至存在时间地点的巨大谬误，皆以证实为杜撰之伪论，同时也基本论证证实，《非儒下》为墨子后世弟子所作，并不代表墨子思想，且时值墨家势微，为立其势，非儒无所不用其极。
综上，个人认为墨子中子路偷猪这个典，实属杜撰。
最后，下图中这种人，片文不读，经史不习，就主观臆测人云亦云，开始否定孔子，徒增笑耳。其人不可学，其行不可学。
孔子，也包括任何人，不是不能否定不能质疑，但否定和质疑需要辅助以论证，而不是道听途说人云亦云，就开始大放厥词。